A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Lina Fernanda Arias Coba·Respondent Empresa Promotora De Inversiones Y Cobranzas Sas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Penal Municipal de Tuluá (Valle) y el Juzgado Promiscuo Municipal de Andalucía (Valle).
En el presente caso se configuró un conflicto negativo de competencia fundado en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Lo anterior, porque las autoridades judiciales involucradas en la controversia presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se originó y tiene sus efectos la presunta vulneración del derecho al habeas data de la accionante.
Considera la Corte que el Juzgado Promiscuo Municipal de Andalucía es el que tiene competencia para conocer la acción de tutela, por cuanto es la autoridad judicial del lugar donde se producen los efectos de la actuación endilgada a la accionada, además del sitio donde reside y adelanta las actividades económicas la peticionaria.
Se ordena remitir el expediente a dicha autoridad, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
A los dos despachos se les advierte que, los conflictos que se susciten dentro del trámite de una acción de tutela con ocasión a la aplicación de los factores de competencia territorial, subjetivo y funcional deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual es menester que observe las reglas previstas en la jurisprudencia de esta Corporación y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 9 de abril de 2019 proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Andalucia (Valle del Cauca), dentro del proceso de tutela de la referencia.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado Promiscuo Municipal de Andalucia el expediente ICC-3653, que contiene la accion de tutela presentada por la senora Lina Fernanda Arias Coba contra la empresa Promotora de Inversiones y Cobranzas S.A.S., para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo Municipal de Andalucia y al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Tulua que los conflictos que se susciten dentro del tramite de una accion de tutela con ocasion a la aplicacion de los factores de competencia referidos en la parte considerativa de esta providencia (territorial, subjetivo y funcional), deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual es menester que observe las reglas previstas en la jurisprudencia de esta Corporacion y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- CUARTO. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante, al Juzgado
- Cuarto. Penal Municipal de Tulua y al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.